Про космонавтику

[Mr Mingan]

«Пришло время сказать русским спасибо…»
02.08.2005 Именно так начинается статья Майка Томаса, опубликованная в газете Chicago Tribune (США) 28 июля 2005 года, под названием «Русский рецепт: чем проще, тем лучше». По мнению специалистов ракетно-космической промышленности России, эта публикация вызвала немалый интерес у читателей. Именно поэтому официальный сайт Роскосмоса предлагает прочитать ее своим посетителям, а также представляет статью к рассмотрению для участия в объявленном в начале мая с.г. конкурсе (номинация «Лучший материал в печатных СМИ»).
Русский рецепт: чем проще, тем лучше (Chicago Tribune, США)

Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.
Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005 г.

Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию «на плаву» пока «шаттлы» разбирали по винтику в «автосервисе» НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки «шаттлов» скотчем и надеяться на лучшее.
А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием «Мир».
Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как «Колумбия» сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.
Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль «Союз» в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. «Шаттлы» же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы «Колумбии» и «Челленджера» приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов.
Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету «Союз», сконструированную еще в 1960е гг. Она стала «рабочей лошадкой» их космической программы: на счету «Союза» более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют «простой как топор». На ум сразу приходит пикап «Шевроле2 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала.
Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных «ударов в спину» из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда «Союз» с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских «шаттлов».
Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал «Союз», а не «шаттл». Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.
И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического «пиратства» - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи «шаттла», а скопировали «Союз».
В 2010 г. «шаттлы» подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием «Пилотируемый исследовательский корабль» (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки «нового поколения».
»Союз» же к моменту первого полета «шаттла» верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний «шаттл» встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от «шаттла», «Союз» вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу «Пилотируемого исследовательского корабля».
Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их «безнадежно устаревшей» космической программой!

http://novosti-kosmonavtiki.ru

[Rioshi]

ХА!!! То-то же!!! ^,,,,,^.
Хотя странно что американец признал это, да ещё и сказал в слух ^_____-.

[DeathGod]

Мощно, хотя, у американцев СССР-Россия почти одно и тоже так что сильно их будет плющить если прийдется нарушить их же закон на покупку военной техники у России(космические объекты приравниваются) и обратится к русским за технологиям и т.п.

[Crow]

Всё относительно, друзья мои....

Например после разгрома Германии техника и документация в основном достались "нам" - "Союз" (РН я имею в ввиду)- разрабатывался по схеме ФАУ2 - там до сих пор аналогичные детали стоят, а специалисты- американцам Достаточно упомянуть гениального Вернера фон Брауна, разработчика ФАУ и впоследствии "Сатурна"- РН обеспечившей полёт человека на Луну.

С другой стороны - мы на луну так и не полетели, у нас был корабль, скафандр, по этой програме готовился в качестве основного кандидата готовился Алексей Архипович Леонов, но РН "Н1" взорвалась при испытаниии , в частности похоронив с собой военного куратора программ мыршала Неделина- программу закрыли.

Одна из причин этого, то , что в СССР за основу взяли принцип предложенный "идеологически правильным" Циолковским, а американцы осуществили полёт , основываясь на принципах, изложенных в работе Кондратюка (Шаргея) , который в СССР "не котировался" из-за белогвардейского прошлого...

Приоритеты вообще сложно расставлять...

Шатлы всегда "садились" вручную (пилотами)

Когда в СССР произвели запуск МКК "Буран" (1988 г.)- мне было 15 лет- и я до сих пор помню своё ощущение во время
прямой телевизионной трансляции посадки- когда челнок замер на полосе я подумал (скорее "ощутил"),что он "живой". Очень странное ощущение...Я осознал его несколько позже...

Напомню, что упомянутый многоразовый космический корабль в первый и последний раз произвёл посадку (не говоря уже о самом полёте- это бывало и раньше) в автоматическом режиме. Попытаюсь прояснить принципиальную разницу: "посадить" на полосу весящий очень много тонн МКК- далеко не тоже самое, чем "шлёпнуть" боеголовку или, скажем спускаемый аппарат "Союза" "в заданый район".

Мой покойный отец, бывший одним из разработчиков системы управления комплекса "Энергия (ракета-носитель)- Буран", утверждал, что:

- эта система управления была самой сложной из созданных человечеством (рискну предположить, что это до сих пор так- уже нет этих специалистов и нет страны которая в состоянии самостоятельно "потянуть материально" (деньги) разработку такой системы. Впрочем, возможно,я не в курсе каких-то последних самостоятельных или общих (усилиями нескольких стран) разработок.)

-программа упомянутой системы принципиально отличалась от ранее созданного. Здесь мне сложно объяснять- я полный,блин, гумманитраий .. Попытаюсь.. Как действует программа? Она содержит заранее алгоритмы и подалгоритмы по типу "при наличии таких-то условий (значений переменных)-производим такое-то действие". Т.е. все действия системы должны быть "предопределены" разработчиками заранее в составленном алгоритме. Система же управления "Энергия-Буран" умела "вести себя" (разумеется не по принципу "отстаньте от меня люди, я -лучше и умнее Вас" ) . Правда, насколько я понимаю слова "программа" и "вести себя" в принципе не совместимы- но это уже вопрос терминологии.

Говоря "вести себя" я пользуюсь словами отца (одного из разработчиков программы). Он пытался таким образом выразить умение системы самостоятельно, так сказать вне "канвы" алгоритма управлять действиями комплекса.
Т.е. "вижу"-"анализирую" (а не "подбираю варианты из пердусмотренных заранее")-"действую"...