Двойные стандарты

[Mr Mingan]

Политикой двойных стандартов называется ситуация, когда оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия «своих» — лояльных к оценивающему, — получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.

В международных отношениях она обычно принимает форму обвинения неугодных в нарушении принципов, конвенций, обязательств, «попрании общечеловеческих ценностей», «нарушении прав человека», «отступлении от норм международного права» при демонстративном игнорировании совершенно аналогичных собственных действий или действий союзников.

Политика двойных стандартов существует с тех пор, как существует человеческое общество. Она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий в чей-либо адрес. Столь же широко распространено и обвинение в двойных стандартах, к которому нередко прибегают для отражения критики.

Одно из распространённых проявления политики двойных стандартов — именование одних и тех же объектов, действий, явлений различными терминами, эмоциональная окраска которых отличается. Например:

* Шпион —Разведчик — в зависимости от того, на кого он работает;
* Насаждение — Внедрение — в зависимости от того, одобряет ли оценивающий нововведение;
* Оккупировать — Освободить — в зависимости от того, чьи войска вошли в страну;
* Диктатор — Вождь — в зависимости от политической ориентации правителя или от того, может ли его «рука» дотянуться до говорящего;
* Тиран — Лидер — то же.;
* Стукач — Информатор — в зависимости от отношения к тем, кого и о ком он информирует.
* Сподвижник — Эпигон — в зависимости от отношения к тому, кого он поддерживает.
* Мятеж/Бунт — Революция/Восстание — в зависимости от результата операции («Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае, его зовут иначе» — строфа Джона Харингтона в переводе Маршака).
* Сепаратизм — Национально-освободительное движение — в зависимости от того, кто и от какого государства хочет отделиться.
* Террорист/Боевик — Партизан — в зависимости от симпатий,
* Националист — Патриот — в зависимости от симпатий,
* Интервенция— Военная помощь— в зависимости от симпатий,
* Антисоветчик — Правозащитник — в зависимости от политических взглядов говорящего и того, в чьей стране защищаются права.
* Промозглая сырость — Влажная прохлада — в зависимости от того, тепло или холодно говорящему («От кондиционера сквозило промозглой сыростью»)
* Тварь — Зверушка — в зависимости от того, купили крысу в магазине, или она завелась сама
* Стакан на половину пустой — Стакан на половину полный — в зависимости от настроений оценивающего.
* Новый русский — Браток — в зависимости от относительного финансового положения говорящего

Примеры двойных стандартов в международной политике

* В западных СМИ иракцы и афганцы, совершающие нападения на войска США, именуются «террористами», а чеченские сепаратисты, воюющие с федеральными войсками в России — «повстанцами» или «партизанами», в российских СМИ наблюдается обратная картина.

* Международные наблюдатели на выборах обычно признают, что выборы соответствовали международным стандартам, если правящий режим является прозападно ориентированным, и находят большое число нарушений на выборах, если правящий режим либо победитель выборов не имеет прозападную ориентацию. Например, победа М. Саакашвили на выборах в Грузии была названа торжеством демократии[1], а победа А.Лукашенко в Белоруссии — следствием подтасовок[2], причём в обоих случаях в качестве доказательства представлялся необычайно высокий (с западной точки зрения) процент голосов за кандидата.

* После распада СССР западные страны выступали за отмену практики поставок Россией нефтепродуктов постсоветским странам по заниженным («нерыночным») ценам. После «оранжевой революции» на Украине, приведшей к изменению политического курса на сближение с Западом, повышение цены на энергоносители для этой страны стало именоваться «политикой шантажа» (доклад Дика Чейни, 2006) и попыткой подорвать экономику чужой страны.

* Страны Западной Европы приветствовали референдум об отделении Черногории от Сербии и признали его результаты, однако категорически не хотят признавать возможность аналогичных референдумов в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики.

* Люди, захватившие самолёты и направившие их во Всемирный Торговый Центр, признаны террористами. Американские военные, разбомбившие сербские больницы[3], таковыми не признаются, а в большинстве случаев даже находят поддержку в мировом сообществе.

* Россия считает чеченцев, воюющих с федеральными войсками, террористами, но отказывается признать террористическими организациями ХАМАС и Хизбаллу, убивающих мирных израильских граждан.

* Россия продаёт оружие Сирии, Венесуэле и Ирану, что резко осуждается Западом. При этом Запад заявляет (не приводя доказательств), что это оружие, в конечном итоге, поставляется террористам, а Россия утверждает, что осуждение Запада есть проявление нечестной конкуренции на рынке вооружений.

* В 1990-е г. в Балканском кризисе виновными были объявлены сербы, не более виноватые в зверствах, чем остальные стороны. На трибунале в Гааге сербские обычные рядовые солдаты получали сроки, во много раз превышавшие символические сроки руководителей мусульман и хорватов.
* Евросоюз и некоторые другие мировые организации поддержали разгон демонстрантов, выступавших в защиту Бронзового солдата, а также назвали эти действия внутренним делом Эстонии [4]. Однако в то же время этими же организациями неоднократно осуждались силовые меры по отношению к разгону «Марша несогласных»[5].

Двойные стандарты в административной практике

В административной практике может принимать форму предоставления должностными лицами преимуществ «своим» и создания препятствий «чужим» в аналогичных ситуациях, по принципу своим — всё, чужим — закон. Известны случаи, когда в ходе избирательных кампаний органы власти решительно пресекали нарушения, допускаемые оппозиционными кандидатами, и смотрели сквозь пальцы на гораздо более серьезные нарушения в пользу кандидатов от власти, когда в определенной местности органы власти закрывали глаза на нарушения, допускаемые «дружественными» коммерческими организациями и предпринимателями, но применяли санкции к «чужим» организациям и предпринимателям за такие же или более мелкие нарушения либо устраивали тотальные проверки для выявления таких нарушений.