Задача о цене жизни

[Mavca]

Наткнулась в паутине на серию задач, среди которых особо заинтересовала одна:


Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов. В коридоре сидит здоровый человек, органы которого со стопроцентной вероятностью спасут жизнь всем пятерым.

Вопрос: Этично ли будет убить его для изъятия органов?


Интересно бы было услышать не только ответ, но и аргументацию.

[GOBLIN]

Ну, если бы мне задали такой вопрос, то я бы без раздумия сказал что мне пофигу. Ибо я презираю современные морали. И вызвано это тем, что люди ставят морально-этические рамки не задумываясь об их первичной цели.

Если бы за мной был выбор, как поступить в данной ситуации, то я бы думал так:
Если органы одного человека подойдут 5 больным, то органы каждого больного скорее всего подойдут им всем. Таким образом, учитывая, что у всех больны разные органы, можно поменять органы между больными. Так как деталей в задаче не указано, то вероятнее всего, если не все, то большинство больных будет здоровыми. И даже при потере 1 больного, этот выход лучше, чем потерять 1 здорового человека.
По-моему, это наиболее логичный выход. Но, опять-таки, в задаче не указаны детали.

[Mavca]

GOBLIN
Присуща логичность и это приятно видеть. Разумеется детали играют большую роль и минус в их отсутствии. Но над такими теоретическими действиями, как Ваши я не задумывалась. Интересный подход :)

[GOBLIN]

Mavca
За что такое уважение?.. на Вы обращаешься
Ко мне можно и попроще.

[Mr Mingan]

Этично ли будет убить его для изъятия органов?

Нужно рассматривать каждый конкретный случай, если кандидат "на колбасу" является ничем не примечательным серым гопником, а умирающие являются, например, учёными уровня Альберта Эйнштейна , Джулиуса Оппенгеймера и пр. , то мои Весы склоняются отнюдь не в сторону серого гопника.

Аргументация простая - выборка по потенциалам КПД

[Mr Mingan]

Вариант от GOBLIN - я бы назвал своеобразной "математической комбинаторикой", которая вполне допустима, если детали не только не обозначены, но и узнать их совершенно невозможно. Либо же в случае, когда все шесть индивидуумов по потенциалам своего КПД равны.

Еще одним ограничительным фактором может служить доступность необходимого для "комбинаторики" медицинского оборудования

[GOBLIN]

Учитывая что есть возможность пересадить все органы с одного человека, мед. оборудование должно быть. Вопрос скорее в человеческом ресурсе - делать одновременно несколько операций.
Минган, под КПД ты имеешь в виду полезность роду человеческому, или удачный образец для твоей работы как учёного/врача?

[kashim]

ні не етично нів'якому разі, ну крім може він сам на це згоден, хоча лікарі не погодяться
чому, пересадка органів, як на мене просто заробляння дуже великих грошей, в разі мертвого донора щеб нічого, але і живих на органи продають не погано, і це не головне, якось всі забувають про побічні ефекти, людина з чужим органом довічний інвалід, їм колять імунодепресанти, які мало того що коштують дуже дорого (середньо статистичний хворий собі не дозволить) дотогож вбивають нирки і печінку, десь за 10-15 років, потім або нова пересадка всих цих органів, або на кладовище
(Mavca, звідки не пам'ятаю, щось пов'язане з циклоспоріном)

[Mr Mingan]

Сообщение от GOBLIN

Минган, под КПД ты имеешь в виду полезность роду человеческому, или удачный образец для твоей работы как учёного/врача?

Именно полезность роду человеческому. Полезность Эйнштейна (и ему подобных) вроде как однозначна.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от kashim

ні не етично нів'якому разі, ну крім може він сам на це згоден, хоча лікарі не погодяться

Теперь остаётся понять - что же такое этот "базис этичности"? А врачи, да, не согласятся - ибо тюремного срока будут страшиться.
Хотя среди медиков есть таки прогрессивные люди - например, используют "дырявость" законодательства некоторых стран, чтоб предоставлять услуги добровольной эвтаназии. Которые не даёт предоставлять всё тот же некий "базис этичности"

[kashim]

дуже складне питання, однозначної відповіді не буде ніколи, залежить від обставин і особистостей, і думаю в більшості випадків тіж люди вже пошкодують про свій вибір.
в даному випадку моя думка тверда, для хворих це тільки відстрочка