Мир японской анимации. Аниме и манга в Украине. Сообщество форумов  

Вернуться   Мир японской анимации. Аниме и манга в Украине. Сообщество форумов > Общефорумные разделы > Круглый стол > Социум и люди
Регистрация Справка Пользователи Календарь Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы
Старый 05.09.2013, 12:20   #1
Mr Mingan
Темный Друид

Администратор форума
 
Аватар для Mr Mingan
 
Регистрация: 01.07.2001
Откуда: Днепропетровск
Сообщения: 6,588
Поблагодарил(а): 1,027
Поблагодарили 2,788 раз(а) в 1,589 сообщениях
Вы сказали Фуу: 34
Вам сказали Фуу 0 раз в 0 сообщениях
По умолчанию "Шок Будущего"

http://vk.com/wall6_27926

Сегодня я расскажу вам про интересную книгу американского футуролога Элвина Тоффлера "Шок Будущего" (в другом переводе — "Футурошок"; Alvin Toffler, "Future Shock", 1970).

Книга довольно большая и местами занудная, хотя и очень интересная (это роднит её с "Суммой технологий" Лема, написанной несколькими годами ранее); я её читал довольно долго небольшими кусками, и недавно всё-таки дочитал. Несмотря на то, что она написана более сорока лет назад, затронутые в ней проблемы не стали менее актуальными. Попробую рассказать вкратце, о чём там; свои комментарии буду оставлять [ в квадратных скобках ].

Как следует из названия, книга посвящена явлению, названному автором "шоком будущего". Что это такое?

Утверждается, что научно-технический прогресс и переход от индустриального к постиндустриальному обществу (называемому автором "сверхиндустриальным"; тогда ещё не было устоявшегося термина, и Тоффлер как раз предложил свой) приводит к постоянному нарастанию перемен в нашей жизни и к увеличению объёма поступающей информации, а также количества принимаемых решений, до объёмов, превышающих наши возможности. Мы не можем справиться с потоком изменений; это и есть "шок будущего".

Рассматриваются различные аспекты этого явления. Так, раньше люди часто проживали всю жизнь в одном и том же месте, может быть, куда-то переезжали раз в жизни; сейчас многие постоянно путешествуют и переезжают. Это подразумевает необходимость привыкать к новому окружению и завязывать новые социальные контакты, которые оказываются скоротечными — вместо нескольких друзей у нас появляются сотни "временных" знакомых. Ясно, что для этого требуются определённые затраты силы, и это создаёт определённое давление на психику.

Другой аспект — отношения людей с вещами стали менее долговечными. Раньше одной и той же вещью пользовались десятилетиями, а зачастую и передавали по наследству; сейчас массовое производство позволяет часто менять одежду, мебель, посуду, детские игрушки, автомобили и т.д.; кроме того, растёт количество вещей, которые мы берём в аренду, а не покупаем. Снова тот же шаблон: вместо длительных отношений с небольшим количеством вещей получаем скоротечные отношения с большим постоянно меняющимся количеством вещей — и к этим изменениям надо всё время адаптироваться.

Аналогичные изменения происходят и с отношениями людей друг к другу, в том числе в семьях. Автор прогнозирует, что, возможно, через какое-то время появится вполне признаваемая обществом форма временного брака [ "гражданский брак" не годится? ].

Изучаются и крупномасштабные изменения в нашей жизни, вызываемые развитием науки и техники. Приводятся разнообразные примеры. Так, к концу 20-го века люди могут начать строить подводные города и заниматься там добычей биоресурсов и минералов. Это приведёт к кардинальному изменению образа жизни людей, к которому им надо будет приспособиться. [ Я специально привёл пример несбывшегося варианта развития событий; сбывшихся там тоже хватает. ]

Центральная тема первой части книги — большинство людей не в состоянии выдерживать такой высокий темп изменений, что "шок будущего" представляет собой опасность как и для отдельных людей (их физического и психического здоровья), так и для всего общества, и что если мы не сумеем осознать эту проблему и что-то с ней сделать, будет очень плохо.

Далее объясняется (как обычно, с обильными цитатами и ссылками на источники), как именно слишком быстрый поток изменений в жизни влияет на людей. Оказывается, например, что можно приписать каждому изменению в нашей жизни (например, переезд, рождение ребёнка, изменение работы, операцию, ...) некий численный "вес" или "значимость", и в тех случаях, когда суммарный вес изменений за год превышает некую пороговую величину, у людей вырастает вероятность серьёзных проблем с (физическим) здоровьем, на первый взгляд никак не связанными с этими изменениями. Так что, если вы поменяли работу, может иметь смысл повременить с переездом, чтобы не превысить свою квоту на изменения в собственной жизни.

Некоторые люди лучше переносят изменения, другие хуже (т.е. порог допустимости изменений разный у разных людей); тем не менее, этой проблеме подвержены все. При этом, как ни странно, слишком низкий уровень изменений тоже вреден (становится скучно и неинтересно).

Рассматриваются и психологические аспекты шока будущего. Тоффлер подчёркивает, что те, кто утверждают, что индустриальное общество и массовое производство приводит к униформизации, неправы, что оно производит к увеличению ассортимента товаров и услуг и скорости его изменения, и что в сверхиндустриальном (т.е. постиндустриальном) обществе это будет проявляться ещё сильнее (поскольку производство индивидуально подобранных товаров и услуг не будет особо дороже массового производства одинаковых предметов; Тоффлер говорит про станки с ЧПУ, а сейчас можно подумать, например, про 3D-принтеры [ про которые он пишет в более новых книгах ]). Таким образом, современное общество, и тем более общество будущего, ставит перед человеком "проблему сверхвыбора" : появляется всё больше и больше вариантов выбора, а также ситуаций, когда этот выбор нужно делать.

Ясно, что любой выбор, особенно из большого числа вариантов, требует затрат психической энергии и времени. Не может ли оказаться так, что в ситуации "сверхвыбора" у человека не хватает ресурсов для того, чтобы принимать рациональные решения? И что сверхвыбор приводит не к сверхсвободе, а к чему-то противоположному?

Связанный процесс — увеличение плотности информационного потока (что, помимо всего прочего, требуется для правильного выбора из нескольких вариантов и принятия правильных решений) и впечатлений.

Для частичного решения проблемы сверхвыбора люди прибегают к помощи субкультур — скажем, надо решить, что ты хиппи [ или "православный" ], после этого ответы на многие вопросы становятся проще (сужается пространство выбора). Этим же можно объяснить нарастающий отказ от научного взгляда на мир (слишком сложного и информационно-насыщенного для многих людей) и откат к мистицизму [ и религии ] — неправильная, но гораздо более простая картина мира понятней и требует меньшего количества ресурсов.

Про "сверхиндустриальное" (или постиндустриальное) общество Тоффлер в этой книге говорит не так много — только то, что нужно для раскрытия основной темы. Тем не менее, интересны его рассуждения про замену бюрократии, характерной для индустриального общества (модель — управление заводом) на "адхократию" (от латинского ad hoc) — когда решения принимаются ближе к исполнителям, информация распространяется горизонтально, а не вертикально, и нет чёткой организационной структуры ("комитеты" и "рабочие группы" формируются спонтанно для решения конкретной задачи, а потом расформируются). Такая система управления более эффективна, однако накладывает на людей дополнительные требования (приходится работать с разными людьми в разных конфигурациях, нет чёткой иерархии и устава,...). Также он обсуждает нынешнюю (индустриальную) систему образования, сформированную по образу и подобию завода (со звонками, сменами, учителями-"рабочими" и детьми-"сырьём", чётким планом и иерархией) и ориентированную на настоящее, и объясняет, что нужна совершенно другая система образования, ориентированная на будущее в его различных вариантах. Впрочем, это уже относится ко второй части книги, где Тоффлер пытается объяснить, что же нам делать, чтобы справиться с шоком будущего.

Итак, что же можно сделать, чтобы справиться с шоком будущего? Попробую перечислить некоторые идеи, предлагаемые Тоффлером в разных местах книги.

1) Можно завести специальные сообщества, резервации или анклавы, где искуственно снижен поток изменений. Люди, которые не могут его выносить, смогут жить в месте, где изменений мало, радио работает два-три часа в день [ а интернета, наверное, вообще нет? ], ...

2) Аналогично, могут быть сообщества, где темп изменений, наоборот, выше, чем в среднем во всём обществе, разнообразные новинки внедряются в первую очередь, происходят разнообразные социальные эксперименты и т.п. Те, кому это нужно, могут пожить там, а все остальные смогут на это посмотреть и решить, нужно они им или не очень.

3) Людей нужно целенаправленно учить справляться с потоком изменений, поскольку никакие попытки "заткнуть плотину пальцем" не увенчаются успехом. (Тоффлер считает неконструктивными всякие движения "назад к природе", предлагающие отказаться от благ прогресса.) Для этого, например, могут быть полезны "ситуационные группы" (например, "группы для недавно переехавших в наш город" или "группы молодых родителей"), в которых люди, недавно пережившие или собирающиеся пережить какое-то изменение, общаются друг с другом, обмениваются советами и опытом и помогают справиться с ситуацией. В таких группах скорее нужны обычные люди и, может быть, волонтёры, обладающие полезной информацией (вроде "где в этом городе хорошие продуктовые магазины"), а не профессиональные психологи.

4) Аналогично, следует изменить систему образования. Она должна быть направлена не на прошлое (как в доиндустриальном обществе) и не на настоящее (как в индустриальном), а на то будущее, которого ещё нет, но с какой-то вероятностью будет лет через двадцать. Иначе после завершения школы или вуза дети попадают в мир, про который их толком ничему не научили.

5) Другой аспект — надо целенаправленно "учить учиться" — учить воспринимать информацию, учить принимать решения и выбирать, учить справляться с "шоком будущего". Как говорится, "кто предупреждён — вооружён".

6) Кроме того, Тоффлер выступает против бесконтрольного внедрения изобретений в общественную жизнь [ мало ли, какой эффект может произвести, скажем, новый айфон — или однополые браки — на общество ], а предлагает заняться его госрегулированием. По его замыслу, руководство государства при принятии решений должно совещаться не только с экономистами (которые собирают экономическую статистику и предлагают какие-то ходы, которые должны привести к росту экономики), но и с футурологами [ наверное, с самим Тоффлером, ага? ], чтобы иметь возможность прогнозировать будущее и учитывать потенциальный эффект тех или иных нововведений, а в каких-то случаях — их ограничивать и запрещать. Тоффлер сам отмечает, что учёные косо смотрят на подобные предложения, но утверждает, что он предлагает ограничить не свободу научного творчества и изобретательства, а "только" процесс массового внедрения изобретений. [ Лично я с ним не совсем согласен, ну да ладно. ]

7) Тоффлер предлагает заранее создавать хорошо проработанные художественные образы возможного будущего (в виде литературы — скажем, утопий/антиутопий, фильмов, компьютерных игр [ неплохо для 1970 года ] и т.п.), не обязательно совместимые друг с другом, но основанные на возможных вариантах будущего и учитывающие существующие и перспективные достижения науки и техники (и как минимум не противоречащие законам природы), чтобы общество могло их пообсуждать, "примерить" на себя и решить, какое будущее для него желательно, а какое нет, и в какую сторону надо развиваться. Сейчас по существу нет крупномасштабных образов будущего, а горизонт планирования политиков ограничен следующими выборами, т.е. несколькими годами [ а в некоторых странах, где де-факто нет выборов, вроде современной нам России, планирование ограничивается несколькими месяцами ]. Это означает, что принимаются сугубо тактические решения, без общего понимания того, к какому именно возможному будущему они ведут.

[ Много ли вы знаете сколько-нибудь проработанных образов будущего? Например, современных (анти)утопий? Мне вот кроме "Меганезии", в которой явно прослеживается влияние Тоффлера, почти ничего в голову не приходит.]

В общем, хотя первая часть книги несколько пессимистична (шок будущего есть, от него никуда не деться, и он разрушителен для людей и для всего общества), вторая часть, как ни странно, оптимистична (есть способы справиться с этим явлением).

Пожалуй, на этом окончу свой очень краткий обзор. Подробности ищите у самого Тоффлера.

В качестве дополнения к своему обзору прилагаю ссылку на довольно интересный текст про "Шок будущего" на сайте карианского движения:
http://carians.org.ua/futurologija-t...-budushhee.htm
__________________
* Или ты выходишь из обреченного, но безопасного и уютного строя на режущий ветер навсегда одинокой свободы, кажущийся стоящим в строю сумасшествием, или останешься - тоже навсегда, и передумать уже нельзя. Предложение не повторится, такое предложение делается не всем, и не все из достойных его принимают.

Блог - Всяческие записи, мысли, пометки, цитаты
Сайт - Мир японской анимации. Аниме в Украине
Mr Mingan вне форума   Ответить с цитированием
Реклама на форуме
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 23:08.



реклама:

Copyright (c) 2001-2015 by проект Мир японской анимации (anime.ua). Администрирование и руководство сайтом, часть содержания - Mr Mingan. Дизайн - by fafhrd.
Администрация сайта не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных и баннерных объявлениях.
Мнение администрации сайта может не совпадать с мнением авторов сообщений в форуме



MyAnimeTop - рейтинг сайтов по аниме, манге и хентаю Rambler's Top100